Davaya konu olan olay iddiaya göre, 14 Nisan 2010 tarihinde Op. Dr. A.S.Ö.’nün muayenehanesinde meydana geldi. D.G., iki yıldır tedavi gördüğünü, en son yumurtalıklarındaki kist nedeniyle ameliyat olduğunu, kontrol için annesi ile A.S.Ö.’nün muayanesine gittiğini, doktorun burada kendisiyle zorla ilişkiye girdiğini belirtip polise başvurdu.
'SENDE PROBLEM VAR İLİŞKİYE GİRMEN LAZIM'D.G. ifadesinde, "Ameliyatın ardından bir hafta sonra kontrole çağırdı. Annem ile birlikte muayanesine gittim. Beni tek başıma içeri aldı. Elbiselerimin alt kısmını çıkartırıp, muayane masasına oturttu. Önce ultrasonla, ardından parmağı ile kontrol etmeye başladı. Bu durumu garipsedim. Kendisine ’Neden böyle yapıyorsun?’ diye sorduğumda, bana kitleyi patlatmak istediğini söyledi. Ardından da ’Kuruluk var’ deyip, krem sürdü. Daha sonra ’Bu normal değil, sende proplem var. İlişkiye girmen lazım’ deyip, zorla ilişkiye girdi. Bağırmamam için de ağzımı kapatıp, ’Bağırırsan yumurtalıklarından birini alırım, asla çocuk sahibi olamasın’ diye tehdit etti. Şikayetçiyim" dedi 'KENDİ İSTEĞİYLE İLİŞKİYE GİRDİK'Emniyet’teki ifadesinde suçlamaları kabul etmeyen Dr. A.S.Ö. ise olayı soruşturan Cumhuriyet savcısının odasında avukatı ile birlikte verdiği ifadesinde, "Üç adet kist tespit ettim. O gün de kontrol amaçlı geldi. Emniyette ifade verirken yanımda eşim de vardı, onun duymasını istemediğim için ilişkiye girdiğimi söylemedim. Cinsel ilişki bir anlık aramızda oluşan elektriklenme sonucu meydana geldi. Kendi isteğiyle ilişkiye girdik" dedi.Olayı soruşturan Cumhuriyet Savcısı Cevdet Aydemir, sanıktan alınan kan örneği ile mağdurdan alınan sıvı örneğinin DNA karşılaştırmalarının tuttuğunu belirterek, ifadeler ve eldeki delillere göre Dr. A.S.Ö. hakkında ’cinsel saldırı, cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından dava açtı. 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde beş yıldır süren dava sonuçlandı. Yapılan son duruşmaya 10 ile 22 yıl hapis cezası istemiyle tutuksuz yargılanan sanık Dr. A.S.Ö. ile avukatları katılırken, şikayetçi D.G. gelmedi.
RUH SAĞLIĞI BOZULDUMahkeme başkanı, İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan gelen raporda, mağdur D.G.’de, olaydan kaynaklanmış ruh salığını bozacak mahiyet ve derecede olan travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiğini belirtti. Sanık avukatları gelen raporu kabul emediklerini belirterek, "Ruh salığı zorla cinsel saldırı gerçekleşmese dahi bozulabilir. Ruh salığının bozulmuş olmasının eylemin zorla gerçekleştirildiğine karine oluşturmyacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu karaları var. Bunları sunuyoruz. Ayrıca kovuşturmanın genişletilmesini talep ediyoruz. Mağdurenin avukatının tanık olarak dinlenmesini istiyoruz" dedi.
SAVCI BERAAT İSTEDİCumhuriyet savcısı mütalaasında, sanığın her iki suçtan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi yönünde talepte bulundu. Sanığın avukatları da savcının talebine katıldıklarını belirterek, müvekkillerinin beraatine karar verilmesini istedi.
CEZA ÇIKTIKarar için kısa bir ara veren mahkeme heyeti, Cumhuriyet savcısının mütalaasının aksine sanık A.S.Ö.’yü, ’cinsel saldırı’ suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırdı, ’cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak’tan beraatine karar verip, davayı bitirdi. Sanık A.S.Ö.’nün avukatları kararı temyizi için Yargıtay’a başvuracaklarını belirtti.