İzmir'de, aynı büroda çalışan kadın avukatlar T.T. ve Yasemin D.’ye cep telefonundan, 'Elimde videolarınız var. Sorduğum 30 soruya cevap verin. Aksi taktirde görüntüleri **** sitelerine koyacağım. Erkekler de burayı arayacak' yazılı mesaj gönderip, ’tehdit’ ve ’kişinin huzur ve sükununu bozma’ suçunu işlediği iddiasıyla hakkında 6 yıl hapis cezası istemiyle dava açılan Mehmet Ü.’nün yargılanmasına devam edildi.
İzmir Barosu avukatlarından T.T. ve Yasemin D.’nin cep telefonlarına 1 Nisan 2014 tarihinde, tanımadıkları bir kişi tarafından gönderilen, ’Tam 5 videodasın. Elimde videolarınız var. İki şartım var. Sorduğum 30 soruya cevap verin. Aksi taktirde videoları **** sitelere koyacağım ve erkekler bürolarınızı arayıp, gecelik kaç lira olduğunu soracak’ yazılı mesaj geldi. Bu mesajları atan kimliği belirsiz kişi, ayrıca avukatların cep ve büro telefonlarını da arayıp, konuşmayarak rahatsız etti. Avukatlar T.T. ve Yasemin D., meslektaşları aracılığıyla, bu kişinin tespit edilmesi için savcılığa suç duyurusunda bulundu. Olayı soruşturan Cumhuriyet Savcısı İbrahim Engin, GSM operatöründen yapılan araştırma sonucu cep telefonunun Mehmet Ü.’ye ait olduğunu tespit etti. Savcı Engin, toplanan delillere göre sanığın suçu işlediğinin tespit edildiğini belirtip, yargılanması için dava açtı.
İzmir Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki davanın duruşmasına, hakkında ’tehdit’ ve ’kişinin huzur ve sükununu bozma’ suçunu işlediği iddiasıyla 6 yıl hapis cezası istenen Mehmet Ü. katılmazken, mağdur avukatlar Yasemin D., avukatı Ozan Dora ile avukat Y.Y. ve avukatı Güzin Onan hazır bulundu. Daha önceki duruşmada ifade veren Mehmet Ü. ise üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Mehmet Ü., "Belirtilen telefon numarası bana ait. İki yıl önce telefonu hattımla birlikte kaybettim. Ancak kaybettiğime dair bir yere başvurmadım" dedi.
Avukat Yasemin D. ifadesinde, "Avukat arkadaşımla aynı büroda çalışıyoruz. Onun evindeyken, art arda mesajlar gelmeye başladı. Bana gelen mesajların bazıları aynı soruların defalarca tekrarı şeklindeydi. Bu beni çok tedirgin etti. Arkadaşıma gelen mesajda da beyaz saatinden bahsediyordu. Bana gelen ilk mesaj ’Yasemin videodasın’ şeklindeydi. Biri bizi gözetleyip, kayda alıyor diye korkuya kapıldım. Daha sonra sanık beni telefonla aradı. Telefonu kendisinin değil 16 yaşındaki çocuğunun kullandığını, kendisinin cahil olduğunu anlattı. Telefonu oğlu kullanırken kaybettiğini söyledi. Ben de kendisine ’Hattı kapattırsaydınız’ diye cevap verdim. Daha sonra, sanığın eşi beni telefonla aradı. Kendisi benden üzgün bir şekilde, şikayetçi olmamamı istedi. Bu olay benim psikolojimi bozdu. Ben bu kişiden şikayetçiyim" dedi. T.T. de "Sanığı tanımıyorum. 1 Nisan’da evde oturuyorduk, art arda telefonuma mesajlar gelmeye başladı. Ben 1 Nisan nedeniyle birinin şaka yaptığını düşündüm. İlk başta ’şaka mı yapıyorsun’ diye cevap bile yazdım. Bir süre sonra olayın şaka olmadığını anladım. Çok tedirgin oldum. Sanıktan şikayetçiyim" diye konuştu.
İki kadın avukatın vekilleri olan Ozan Dora ve Güzin Onan, Türkiye İletişim Başkanlığı’ndan (TİB) gelen CD dökümünü incelemek için süre talep etti. Hakim de karar için duruşmayı erteledi.
